拼多多的三大悖论

           拼多多的崛起，第一观感上就打破了之前业界所称的电商格局已定结论，阿里、京东、唯品会等等，已经无处不在，后来者几乎没有生存的空间。这就是第一个悖论。悖论的核心在于，巨头凭借资本、营销、物流、金融、技术和品类等等资源的整合优化，已经占据了用户的心智，而后来者没有一项是具备优势的。但拼多多绕开了这个设定的行业规则，简单粗暴，低价+流量，降维和巨头们共舞，并且这两大优势是巨头们一步一步让给拼多多的。

          价格战一直是电商抢占市场的法宝，也是用户最敏感的G点之一。阿里、京东、美团、滴滴早期莫不如此。但是一旦形成规模，便开始提价，因为平台要赚钱，低价产生的利润满足不了企业的持续发展和资本市场的要求。当消费者发现市场买不到便宜货的时候，就只能高价消费。而这时，突然拼多多横空出世，价格远低于其它平台。

          但这只是第一步，互联网红利时代结束后，流量越来越贵，酒香也怕巷子深，价格再低，触达不了人群也是望梅止渴。而阿里与腾讯视同水火，京东又没有充分利用腾讯的流量优势，因此，又给拼多多腾出了空间。被腾讯视为集团两大核心优势的流量，就这样导给了拼多多，拼多多基于拼团这样自带社交的方式也完美匹配了腾讯的社交基因。

         在当前竞争态势下，决不能小看流量的威力。阿里和京东现在都在涉足线下零售，背后也有流量的焦虑，流量不仅增幅小，还贵。而拥有十亿用户的微信，大大降低了拼多多的流量成本，拼多多CEO黄峥也承认这一优势。

        第二个悖论是在消费升级大潮下，消费降级的模式却成功了。无论庙堂，还是市场，消费升级是主流声音，那么拼多多的后来居上，就能说明一个问题，要么消费升级是个伪命题，要么拼多多将昙花一现。

       所谓消费升级，就是随着人们生活水平提高，对吃穿住行的要求会越来越高，消费重心不再是低价，而是物美，这样符合人类发展趋势和消费心理进阶。但拼多多显然是反其道而行之。

      这就不得不放眼当下的宏观经济，看看消费者的消费状态。在供给侧改革提出之后，投资驱动经济增长已成过去时，庞大的债务违约风险和去杠杆都预示着短时间内，无论政府还是企业的投资都将趋于平稳甚至下滑；出口，在当前中美贸易这场大战中，如果稍有常识，不难看出未来出口这架经济驱动引擎也在逐渐熄火。因此，驱动经济发展的三驾马车，只剩下消费，这才是庙堂为什么一再提倡消费升级的根本原因，需要我们共克时艰。

       但恐怕我们是有心无力。因为，人数庞大的消费人群都把钱投向了楼市、股市、网贷乃至各种空气币。本来都想大赚一票，然后来个消费升级，但是一阵狂风袭来，大部分都沦为房奴和韭菜，再加上经济增速放缓，钱越来越难赚。这都将直接影响消费升级的助力人群——中产阶级，而这些所谓中产阶级背后，还拖着一大帮四五六线城市的家庭。

       可以想象一下，这是否也为拼多多这样的平台提供了一个良好的消费人群基础？用户不得不消费降级，似乎第二个悖论也找到了答案。

       第三大悖论，在国际和国内都在重申知识产权保护的当下，假冒伪劣横行的拼多多却依然攻城略池。这也是当前外界对拼多多质疑最大的问题，网络视频、自媒体平台，包括淘宝的发展历程，都已经证明，知识产权保护力度只能越来越大，并且互联网平台在其中起到关键作用。

      从文章开头提到“结论二”来看，拼多多确实存在灰色地带。因此，如果非要为这个悖论找个合理的解释，那就是高速的发展掩盖了知识产权的问题。

     拼多多的未来在和一位多年电商从业人员交流时，我问他怎么看待拼多多，他回答：“不知道未来拼多多到底要做什么？”

     的确，拼多多目前的模样是清晰的，但是未来的拼多多会是什么样子？最终会和阿里、京东、唯品会合流吗？我们认为，要尝试预测未来的拼多多，依然要从上述的三大悖论入手。

     你可能注意到了，上述三大悖论的解释，都局限于一个时间维度，如果未来发生变化，拼多多能跨越这些悖论吗？

      首先，再庞大的流量也是有天花板，微信本身的流量增长就遇到了瓶颈，而一直试图脱离微信的拼多多又什么优势依然保持流量优势?如果依然像现在一样大面积撒广告做营销，那怎么和阿里、京东这些资本雄厚的巨头正面竞争？

      那就只剩下价格，但是低价本身是一种营销手段，拼多多却把营销手段做成了商业模式，从经济学角度来讲是违背规律的。

      第一，低价无好货是最直观的，这是由成本决定的，几块钱的T恤怎么保证不缩水？这对于再贪图小便宜的消费者来说，长此以往也是巨大的伤害，最终会导致流量几何级下滑，成也口碑败也口碑；

      第二，技术可能可以解决T恤不缩水的问题，但那就不是几块钱能解决的了，因此既要物美又要价廉就变得不太可能了。

      拼多多给出的方案是砍掉中间环节，直接对接工厂。这显然也是违背经济规律的，商业发展至今，生产和流通已经完成细分化，而这个过程正是一个提升整体效率和降低整体成本的过程，而拼多多模式却只看到了某个环节的成本下降。试想，有哪一家老板可以专门为了拼多多进行投资设厂？即使有，未来考虑到自己的发展，厂家也会进行全渠道铺设，到时候难道还是自产自销？一定规模后势必会进行分销，那么，销售又要交给流通环节，整体提升效率和成本。到时候，在工厂和平台之间，还是要增加中间商环节。

      再看消费降级，这个第一个悖论有密切关系。当前因为宏观经济因素，不得不消费降级，但是5年、10年以后呢？消费力一旦得到释放，以现在拼多多商品的质量是否还能满足用户的需求？要知道，未来一段时间，提振内需是国家战略，度过危机后，降级消费的人群会越来越少。也就是说，拼多多针对的人群，是一个不断萎缩的市场。

     而最严重的恐怕是第三个悖论。在中国产业升级，转变经济增长方式的大形势下，拼多多的某些做法却是在逆势而行。创新驱动发展将是未来企业发展的核心竞争力，而知识产权是必要的保证。如果作为销售环节的互联网平台无法解决仿冒这一问题，很难传导至生产环节，为上游提供创新保证。

     综合来看，拼多多在一个暂时降级消费的市场环境下，整合了部分低端产能，凭借着腾讯的流量优势，以低价的方式迅速占领市场，成为独角兽。但如果长此以往，势必会将自己局限于这条低端的价值链上。因为低价换不来利润，低利润就无法进行投入，无投入何来创新升级？这个逻辑就像《我不是药神》引发的讨论一样，抗癌药价格太低，就没有企业有动力投入新药研发。

    退一万步讲，拼多多不改变发展模式，不追求宏观经济改革的红利，但一旦登陆资本市场后，其自身的业绩在如此低价的环境下，如何获得投资者的青睐？想想，淘宝为什么升级出了天猫？唯品会又为何从一家卖库存的平台向新品销售转型？

     当然，拼多多可以改变，我们也可以把拼多多当前的发展视作一种权宜之计，在于引爆市场。但无论拼多多率先改变哪一个环节，最终的走向依然是向阿里、京东靠拢。因为“低端”用户也是用户，他们需要优质的商品，需要良好的用户体验；因为投资人是同一拨投资人，他们需要业绩。而拼多多，却将直面巨头们的竞争。

     如果拼多多不改变当前的发展模式，依然能够成长为一家电商巨头，那么第四大悖论将会出现。